最高裁の中絶判決から、なぜ制限がBSであるのかを示す8つの素晴らしい引用
月曜日に、最高裁判所はテキサスの下院法案2の重要な部分を取り下げました。これは、中絶医院に高価で物流的に困難な要求を要求し、州に残っているもののほとんどを事実上閉鎖する措置です。 Whole Woman's Health対Hellerstedtの場合のこの判決は、生殖権についての歴史的勝利であり、多数決は確かに勝利のトーンを持っています。 107ページの文書は正義スティーブンブレイヤーによって書かれており、正義ルースベイダーギンズバーグの素晴らしい同意意見が含まれています。 何かインスピレーションが必要な場合は、最高裁の中絶判決から引用された8つの最高の引用がここにあります。
最高裁判所が一人の議員を辞任したとしても、裁判官は明らかに明確な判決を下した。 Antonin Scalia裁判官の死以来、最高裁判所は多数の訴訟を可決したか、あるいは行き詰まりに見舞われた。 そうではありません。 スレートによれば、最高裁判所の構成員は法案に反対して5-3で投票した。 詳細の長いリストに入ることなしに、法案は、中絶をしていないにもかかわらず、30マイル以内に患者を病院に入院させ、外科センターのためのいくつかの厳格な基準を満たすことができる外科的処置と見なされている。 大西洋によれば、この法案は、立てられていたとしても、テキサス州の広大な州で開かれている妊娠中絶診療所は10カ所しか残っていなかったでしょう。 この判決は、中絶および中絶医院の安全性について州政府から課された批判の多くは事実ではなく、女性が憲法上の権利を利用できないようにするための巧妙で危険な作戦であることを証明している。
要件を認めることについてのBreyer
Breyerの多数意見は宝石でいっぱいです、しかしSCOTUSブログで利用可能なケースブリーフによると、ここが彼がテキサス州政府を非難するときの素晴らしい瞬間です：
テキサス州の記録的証拠には、これを示す従来の法律と比較して何も見つかっていません。新しい法律は、女性の健康を守ることへのテキサスの正当な関心を高めました。 もっと根本的に、女性の健康への脅威がないということに直面して、テキサスは女性に長距離を旅行することを強制されて、容量限界の超能力の中絶を取得しようとします。
これらのサービスを求めている患者は、より少ない課税施設で医師が提供したかもしれない種類の個別の注意、真剣な会話、および感情的なサポートを得る可能性が低いです。
テキサスの診療所の数についてのBreyer
Breyer氏は、この法案がテキサス州の女性の医療専門家へのアクセスにどのような悪影響を及ぼすかについての事実を説明しました。 彼が引用した増加率はこの法案の悲惨な結果を強調している。
両当事者の規定、専門家による寄託、および専門家およびその他の裁判による証言に基づいて、地方裁判所は以下を含むがこれらに限定されない広範囲の調査結果を発表した：許可特権の要件が強制され始めた半分、約40から約20。 この地理的分布の減少は、診療所から50マイル以上生きる生殖年齢の女性の数が2倍になり、100マイル以上生きる数は150％増加し、150マイル以上生きる数は150人以上増えたことを意味します。 350％、そして200マイル以上離れたところに住む人の数は約2, 800％です。
要件のコストに関するBreyer
Breyer氏は、州の厳格な外科的要件を順守するために小規模の中絶診療所にかかる費用をいくら削減するかを断念した。 その負担は、大部分の農村部の診療所にとっては致命的な問題でした。 彼が書きました：
... HB 2が亡くなる前は、中絶は非常に安全な処置であり、合併症の発生率は非常に低く、事実上死亡はありませんでした。 同じレベルの規制を受けない多くのより一般的な手順よりも安全でした。 また、手術センターの要件を遵守するためのコストは、診療所あたり150万ドルから300万ドルを超える可能性があります。
違憲性に関するBreyer
ブレイヤーは、注意の欠如で彼の主張を止めなかった。 彼は、テキサスの法案が不正であるだけではなく、違憲であることをどのように詳細に説明した。 彼は次のように書いています。
許可特権と手術センターの要件の両方が、妊娠中絶を求める女性の進路を大きく妨げ、中絶へのアクセスに過度の負担をかけ、したがって憲法に違反します。
彼はそれをすべて彼の議論の終わり近くでまとめた。
記録には、すべての中絶施設がすべての手術センターの基準を満たすことを要求する法定規定が患者に利益をもたらすわけではなく、必要ではないということを示す地方裁判所の調査結果を裏付けるかなりの証拠がある。
テキサス州のギンズバーグ、ヘルスケアへの障害
Ginsburgは長い間女性の健康を支持してきました、そして彼女の同意する意見は、短くても、テキサスの行動に対するその批判において強く無慈悲でした。 彼女は次のように書いています。
HB 2が真に女性の健康を守ることができ、そして法律が「中絶を得ることを単に女性をより困難にするだろう」と確信しているのは合理的な信念を超えています。
彼女は書き続けた、
国家が安全で合法的な手続きへのアクセスを厳しく制限するとき、絶望的な状況にある女性は彼らの健康と安全に対する大きな危険で、無認可の不法開業医、偽物に頼るかもしれません。
ギンズバーグの主要批評
Ginsburgの最後の打撃は迅速で疑いの余地がなかった。 彼女は、「HB 2のように、「健康のためにはほとんどまたは全くしないが、中絶の妨げとなっている」という法律は司法の査察に耐えられない」と書いている。
この決定は、医療と女性の権利への平等なアクセスのための戦いにおいて非常に必要な勝利ですが、やるべきことはもっとあります。 それが定めた先例は、他の州が同様に違法な妨害を中絶や女性の選択権に移すことを妨げるでしょう。