保育料が私の給料よりも高い場合は、仕事に戻ることを期待しないでください
それは数週間ごとに子供を持つ女性がなぜ育児の非常に高いコストに関係なく仕事に戻るべきであるかについて別の善意の記事があるようです。 そして彼らは、特に女性が長期のキャリア休憩の結果として苦しんでいる退職年金やキャリアの進歩への打撃について優れた点を挙げています。
しかし、私たち全員が自分たちのしている仕事から恩恵を受けているのに、なぜ女性はただ立ち上がってやめなければならないのでしょうか。 なぜ女性は効果的に無力で働くのか、あるいは自分のスーパーとキャリアを強化するのかを選択しなければならないのですか？ 私たちはいつも岩と硬い場所の間にいます、と思われます。
そのような記事で女性の賃金の割合として保育料を計算するのをやめるように要求することを繰り返すのは正当化されます。 それは絶対に家庭の経費として見られるべきであり、母親の個人的な経費ではありません。 しかし、その「割合」が100パーセント、あるいはそれ以上であればどうでしょうか。 保育料が実際に女性の賃金を上回る場合はどうなりますか？
実際、家族が1人の親しか働かずに予算内でより多くのお金を稼ぐことができる場合、それはおそらく彼らがすることです。
2018年7月1日から施行されるように設定されたChildcare Rebateの新しい変更は、育児のために高い料金を支払うしか選択肢がない多くの家族のためにこの状況を助けません。 実際、シドニー、メルボルン、キャンベラなどの高コストの都市に住む多くの人々にとって、新しい変化は彼らのポケットにさらに少ないお金でそれらを見るでしょう。
チャイルドケアリベートへの変更は低所得世帯にとっては（そしてそうであるように）優れており、これらの家族からの女性が労働力に戻ることを奨励するためには素晴らしいが、中高または高所得の家族の女性は大幅に支えられず仕事に戻る。 そのうちのいくつかは（そしてすでに）積極的に落胆するでしょう。
チャイルドケアリベートの主な変更点の1つは、政府が支払うチャイルドケア料金に上限が設けられたことです。 現時点では、政府は実際の育児費用の50％を支払いますが、来年7月以降、多くの郊外で平均的な育児費用を大幅に下回る日額料金を115.50ドルに制限することを決定しました。 ！
私自身の家族（そして私たちはただ一人の子供がいる）、私がフルタイムで仕事に戻った場合、私たちは育児のためのポケット$ 32, 900から抜け出すでしょう（連邦教育省のウェブサイト上の電卓によると）。 それを考えると、これはシドニーで最も優秀な私立学校のいくつかで行われる先輩の授業料とほぼ同じです。
そして私が別の子供（私がそれを望んでいる）を持っているならば、突然その費用は私の持ち帰り賃金より多くです。 それは私がフルタイムで働くために実際に私の家族のために年に約2000ドルかかる（そして私は一人ではない）。
すみません、しかしその経費をただ払うことを期待しているのは愚かです。
女性が将来の経済的およびキャリアの見通しを台無しにしているすべての方法を概説することはすべてうまくいきますが、仕事に行くことと家を売ることの間の競争では、選択は錯覚です。
働いていないことのコストも非常に現実的です。 平均10年の労働力を必要とする平均給与の女性は、退職年金残高に85, 000ドルの資金を残しています。 子育てのためにキャリアを休むと、生涯収入に17パーセントの差が生じます。リーダーシップの進歩が失われることは言うまでもありません。
基本的に、女性はどちらの方法でも失います。 そして私たちは怒っているはずです。
私たちには、世界で最も高学歴で生産性の高い女性がいます。 働く母親の数がわずか6パーセント増加するだけで、私たちの経済に200億ドルの利益がもたらされるでしょう。
ですから、労働力に再就職するだけでなく、自分の仕事から経済的に利益を得るために、女性が実際に支援されていることを確認することは、全員の責任です。
女性はただ仕事をするという特権のためにそれを吸い上げてお金をほとんど、あるいはまったく支払わずに家に持ち帰るべきではありません。 特に地域社会、経済、予算のすべてが私たちの仕事から恩恵を受けるとき。 私たちの社会が母親の仕事から恩恵を受ける一方で、事実上彼らにお金を払わないことはぞっとすることです。
私達は私達の家族のために私達のキャリアと将来の財政を犠牲にするか、国の利益と将来の報酬の約束のために私達の給料の大部分あるいは全部（あるいはそれ以上）を犠牲にすることに捕まります。
そして、たとえ私たちが自己負担の子育て費用を女性の賃金の割合として計算することを控えていたとしても、それが多くの家族の世帯収入の3分の1を占めることについてはまだロープに乗るべきです。
夫は、家計の浪費、妻がキャリアを伸ばすことへの意欲の喪失、そしてその後の退職年金の欠如について、腕を組むべきです。 妻がスーパーをあまり持たなくなると、夫も引退してもより少ない共同資金を得られるようになるからです。
世帯収入のパーセンテージとして計算したとしても、我慢したり止めたりしてはいけません。 私たちは変化を求めているべきです。
私たちが必要としているのは、保育と教育の分野における構造的変化です。 少なくとも私たちが必要としているのは、保育料の規制です。 政府が1日当たりの保育費の上限を115ドルと決定した場合、政府はそれを規制する必要があります。 特にシドニーで保育所を開くのは大変なので、市場の力ではコストが下がることはありません（妊娠している女性が子供の名前を知らないうちに下げる必要があるため）。うまれた。
理想的には、私たちが必要としているのは、無料の公立の幼児教育（後で知っている子供の学校の成績を向上させること）です。 長期の転職による大きな潜在的リスクのために女性が労働力に戻ることを主張している人たちは多くの点で正しいですが、解決策は女性の責任であると示唆することによって（「コストに関係なく仕事に戻る」）、彼らは、この問題が個々の女性の責任ではないことを忘れています。
政府、地域社会、そして経済は一般的に、1オンスの有給 - 無給労働女性から指数関数的に利益を得ています。 それで、彼らがその仕事をするために支持されていることを確認することは私たちの集団的責任です。 そしてそれに対して支払われるべきです。
Polly DunningはFairfax Mediaのコラムニストです。