過剰な胚をどうする？
シドニーのジャーナリスト、Prue Corletteと彼女の夫のAaron Sharpは、現在2歳の双子のHugoとTeddyの両親になる前に、5年間の不妊治療を受けました。 最後の体外受精周期から6個の胚が残されており、より多くの子供のための計画はないので、CorletteとSharpは今感情的な決断に直面しています。
彼らの体外受精の旅の初めに、カップルは彼らの残りの胚を困っている別の家族に寄付することを計画しました。 今、彼らはそれほど確信がありません。 多くの倫理的な配慮が彼らを躊躇させました、特に寄付された胚のうちの1人から生まれた子供が彼らの双子の遺伝的同胞であるという見通し。
「たとえば、私の子供の1人が腎臓移植を必要としていて、別のカップルに私の胚を寄付した場合、その子供は私の子供の完全同胞血の100パーセントになるでしょう」とCorletteは言います。 「私はこの問題が両方の方向に向かっていると感じています。 寄付による病気の子供がいた場合に行動する義務があると思いますか。 私たちの男の子の一人が病気になった場合、 彼ら （受取人）は行動する義務があると感じますか？ これは非常に大きな「what if」ですが、議論する必要があると思います。」
CorletteとSharpは一人ではありません。 2011年には、推定35, 000人のカップルが、世界とニュージーランドで7万回の体外受精治療を受け、その結果、約13, 000人の出生が生まれました。 体外受精を使用している多くのカップルは、貯蔵中に余剰胚を持っているか、またはこれから持つことになるでしょう。 一般的にこれらの胚は最大10年間保存することができ、そしてカップルはそれからどうするかについて深く個人的な決定をしなければなりません - それらを破壊し、別のカップルに寄付したり研究のために寄付します。
シドニー工科大学（UTS）の研究者によると、複雑な州法および連邦法、連邦倫理ガイドライン、体外受精部門を統制する個別の診療方針は役に立たないという。
体外受精を介して子供を産む見込みに興奮して、彼らが他のカップルや科学にそれらを与えることができるかどうか、または彼らが胚が破壊された場合彼らがどう感じるかについてUTS法学部からの新しい報告、 繁殖機会の強化によると。
プロジェクトのリーダーであるUTSのJenni Millbank教授によると、多くの人々は、胚の寄付と破壊を左右する規則を理解することができません。
「女性は自分の体から何かを取り出してできるだけ早く戻ってくるためのプロセスとして[IVF]を見る傾向があります」とミルバンク教授は言います。 「胚の貯蔵庫は、実際には予想されていません。 処分の決定は予想されていません。 たとえこれらのことについて同意文書があったとしても（そしてそうでないことが多いとしても）、それは必ずしも人々の見解の変化を反映しているわけではありません。」
ほとんどの人は彼らの余った胚を別の家族に寄付することを期待しますが、ほんの少数の少数だけが実際にそうします。 彼らを破壊することは考えられないように思われます、そして時が来たとき多くのカップルはとても動揺していると感じます彼らはある種の儀式でイベントに印を付けたいと思います。
他のカップルに余分な胚を寄付するのは、体外受精患者のわずか10〜15％にすぎません。 さらに少ない割合が研究（例えば、認可された幹細胞研究または不妊過程の研究）のために寄付します。
ミルバンク教授は、胚を既存の子供たちの兄弟として考えている人々は、しばしば自分自身を感情的に寄付できないと感じていると言います。 「私たちはインタビューを通して、「私は子供たちを見ています。私の子供たちの兄弟としてこれらの胚を考えています。私たちに彼らをあきらめることはできませんでした」と述べたインタビューを通して非常に明確なメッセージを得ました。
別のカップルに寄付することができると感じている人たちのために、研究は胚への彼らの関係が非常に異なって経験されることを明らかにしました。 「最終的に寄付した人々にとって - そしてこれは寄付した人々の最大の研究研究の一つです - 違いは彼らが彼らの子供として胚を見なかったということでした。 彼らは、彼らを受取人の母親と共に子供になるだけの非常に貴重な可能性として見ました。」
カップルが寄付することを決心した後でさえ、それを現実にするのを助け、十分なカウンセリングとサポートを提供することができる診療所を見つけるのは難しいかもしれません。
「寄付プロセスを経た人々は、ほとんどの人が、寄付するには本当に苦労しなければならなかったので、彼らの診療所に相談しなければならなかったと言いました。 そのうちの何人かは彼らの胚を別の診療所（寄付が可能であった場所）に移動させなければならなかった」とミルバンク教授は言う。
「それは本当に人々を悩ませ衝撃を与えました - 彼らがそのプロセスの終わりに到達することができて、誰かが方向転換して言うことができたということは彼らに決して起こりませんでした。
ミルバンク教授は、診療所も過度に複雑な官僚主義と闘っていると言います。 「不安があるときはいつでも、臨床医は保守的に対応すると思います。 彼らは最も慎重なこと、最も危険性の低いことをしたいのです。 彼らは多くの支援や指導を与えられていません」と彼女は言います。
報告書は、立法を平易な英語に翻訳し、議論を調停し、簡潔な判決を下すことができる州に基づく統治機関の設立を提案している。
「あなたは5人の異なる人々が法的助言を受ける必要があるべきではありません。 ミルバンク教授は、「それはどういう意味ですか？」と言うことができる場所に行くことができるはずです。
そのような機関は、患者だけでなく診療所にも解決策を提供するであろう。 「人々が必要とするあらゆるサービスがあり、それは診療所の肩から取り除かれ、援助、情報提供、カウンセリング、助言、仲介、マッチング、そしてドナー間の連絡サービスのためにある専門の政府機関に持ち込まれることができます彼女は言います。
「人々はこれらのことをめぐる非常に広大で多様なニーズを抱えていますが、それは必ずしも予想できません。それはクリニックへの大きな呼びかけです。 それは大きな質問です」
シドニー夫婦のCorletteとSharpは、余った胚をどうするかについて最終的な決定を下していませんが、彼らは研究に寄付するでしょう。 「人々が研究に寄付しなければ、彼らは何も発見しないでしょうし、私たちには男の子がいなかったでしょう」とCorletteは言います。
「6か月間で約250ドルのストレージ代を受け取るたびに、「うーん、どうすればいいの？」と思います。 しかし、その決定を下す準備はまだ整っていません。」
このストーリーは、シドニー工科大学がBrinkのために書いたもので、The Morning Heraldで毎月配布されています。